Väldigt många säger sig vara helt emot att FRA skall få ökade möjligheter och rättigheter till att avlyssna och följa var svensks elektroniska rörelser och kontakter. Visst är det lustigt att de allra flesta man hör yttra sig i frågan bara är det, motivation saknas.
En människa utan kontakter i skumraskaffärer borde väl inte ha något att frukta av detta? Vi kan ju sitta och häva ut oss det ena o andra i mobilen på tunnelbanan, bussen eller på ett fik om våra närmaste angelägenheter trots folket omkring oss. Men vetskapen om att någon vi inte ser kan välja att läsa något vi skriver om kompisens svensexa, till frun om hur mycket man älskar henne eller till älskarinnan om när man skall ses nästa gång o vart blir plötsligt väldigt känsligt. Själv har jag inget otalt med lagen så varför skulle jag bry mig om de lyssnade på mig?
En utökad avlyssning skulle kunna förebygga brott i ett tidigt skede. Det är ingen som kan säga emot att en viss kriminalitet har flyttat in i det oövervakade elektroniska rummet som är Internet.
Dock bör ett sådant här lagförslag bygga mer på FRAs skyldigheter gentemot allas integritet. Detsamma som att samhället byggs i grunden på allas skyldigheter gentemot varandra än allas rättigheter gentemot sig själva.
De som hör orden "ökad övervakning" och säger blint nej borde prövas rättsligt för de har antagligen någon form av mer eller mindre kriminalitet över sig. Tror inte trebarnspappan som sitter o chattar på lunarstorm med 13-14 åringar och erbjuder sex är för detta förslaget, inte han som kontaktar sin langare för nästa leverans och heller inte den som sitter o skryter om hur snabbt han kör med sin nya BMW om dagarna.
Det som talar emot hela lagförslaget är argumenten om terrorism, men i sanningens namn. Hur stor är hotbilden mot Sverige? Dessa argument är tagna ur orealistiska "worst-case-scenarios", det finns mycket mer jordnära exempel att använda som argument vid denna diskution. Även risken för att en framtida oseriös regering skulle använda lagförslaget för att hitta motståndare men hur många tror att svenskar kommer misslyckas med att inte välja en ny Hitler eller Bush till statsminister. Visst verkar risken öka imed att ett parti med en aning snedvriden människosyn nu ligger på 4% sträcket.
Den dagen som lagen missbrukas är det 9 miljoner människor mot en regering och riksdag på ca 300 pers. Tror inte den lagen kommer vara i bruk så länge efter det isf. Civilkurage är vad som kommer få lagen att fungera. Fast civilkurage är väl något som det dock lider stor brist på hos svenskar, ytterligare ett argument för lagen.
/Moriouce
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Mja, jag håller nog inte med dej helt och fullt ändå :-) Jag kan visst tycka att avlyssning ska vara tillåtet, även av internetbaserade uppgifter, men risken med att utvidga lagar som denna är ju tyvärr att de kan missbrukas. Jag är inte hundraprocentigt påläst om alla detaljer, men vad jag uppfattat är gränserna ganska flytande om vad som är godkända skäl för avlyssning. Jag har inget otalt med lagen men kan ändå inte låta bli att känna ett obehag gentemot mer liberala avlyssningslagar. Trots allt vann ju Hitler en gång makten på ett oerhört hederligt vis, och trots att det sedan spårade ur kunde inte de, långt mycket fler än 9 miljoner, tyska medborgarna rubba hans beslut.
Så, klart okej med avlyssning men lagen behöver STRIKTA och TYDLIGA regler för att undvika missbruk. Samt klara regler för vilken typ av information som får användas och i vilket syfte. That's my opinion :-)
Förresten, läs till exempel det här inlägget;
http://angelicagoesyankee.blogspot.com/2008/06/sweden-modern-dictature.html
Skicka en kommentar